Александр Данилин "LSD: галлюциногены, психоделия и феномен зависимости" ("Центрполиграф", 2002)

     

     Воистину, не знает границ человеческая глупость. Эта книга, пожалуй, самое большое недоразумение за всю историю медицины и наркологии в целом. Практически каждая её строчка - или ложь, или подтасовка фактов, или вырванная из контекста цитата, но весь ужас заключается в том, что (как заметил один мой знакомый) автор книги НА САМОМ ДЕЛЕ ВЕРИТ ВО ВСЁ, ЧТО ПИШЕТ.

     Как гласит издательская аннотация (и это сразу настораживает), книга эта - "шокирующая откровенность, непредвзятая объективность", хотя более предвзятой субъективности я ещё никогда и нигде не встречал. Даже антинаркотические брошюры, издаваемые двадцать лет назад, и то производили менее жалкое впечатление - может быть хотя бы потому, что они печатались медицинскими издательствами в рамках медицинских серий, а не огромными тиражами в ширпотребном "Центрполиграфе", готовым напечатать что угодно, лишь бы получить прибыль. Впрочем, ни одно медицинское издательство не взялось публиковать бы книги Данилина из-за их вопиющей некомпетентности, но тем, кто хочет быстренько сделать деньги, работы таких вот "врачей-наркологов" очень даже подходят.

     В центрполиграфовской серии "Врачи предупреждают" вышло уже несколько книг, посвящённых борьбе с наркотиками и написанных тем же Данилиным. По данным из интернета, благодарные мамаши "наркоманов" отрывают эти книги чуть ли не с руками продавцов, так что имеющийся у меня экземпляр книги про ЛСД - это уже из дополнительного её тиража, причём выпущенного в количестве 8000 экземпляров. Как мне жаль тех детей, которых эти родители будут грузить цитатами из книг Данилина... А дабы мамы могли бдительнее следить за своими чадами, в конце книги приведён какой-то совершенно запредельный словарь наркоманского сленга, в котором более половины слов автор либо придумал сам, либо позаимствовал у каких-то отморозков из социалистических времён.

     Предисловие книги написано неким А. Н. Шурыгиным, считающим себя "доцентом Московского городского психолого-педагогического института из сектора проблем медико-социальной реабилитации при наркотической зависимости", и - что самое жуткое в нашей ситуации - действительно им являющимся. Как и в случае с текстом Данилина, каждую строчку введения очень легко опровергнуть, но в рамках одной рецензии сделать это невозможно - для этого пришлось бы написать отдельную работу, этакий комментарий страниц на семьсот. С самых же первых строчек начинается плотное, интенсивное зомбирование обывателя. Так, например, во введении читателю внушается, что "это первая психологическая или медицинская работа новейших времён, которая не боится обсуждать не только психологические, но и духовные основы человеческого бытия", хотя подобных книг - масса. Касаемо же "духовных основ"... пришло время сказать, что автор книги является фанатичным последователем православной веры, так что про ЛСД в этой книге написано не так уж и много, максимум около двадцати процентов от общего текста. Гораздо больше места уделяется пропаганде православия (читать - "дискредитации православия"), клеймению всех остальных философских и психологических концепций последними словами и предостережениям обывателей от программирования тоталитарных сект. Доверчивый обыватель тут же на всё это ведётся, даже не осознавая, что его самого зомбировали те самые люди, которые его же от этого и предостерегают. При этом наблюдается классический "тоталитарный" сюжет: Данилин утверждает, что нельзя доверять никому, кто говорит, что знает истину, и тут же утверждает, что доверять нужно только православной церкви, ибо только она правильно трактует реальность...

     Даже если попытаться закрыть глаза на авторскую гиперсубъективность, в книге можно обнаружить очень много ошибок фактических, объективных. Неправильное написание названий медицинских препаратов и ошибочные (до противоположного) трактовки философских и мистических терминов завершает регулярное превращение известного антипсихиатра Рональда Лэнга в Роберта Лэнга . И это при том, что вышеупомянутый А. Н. Шурыгин называет работу Данилина "первой отечественной монографией, основанной на традиции, которая в Европе получила название "антипсихиатрии", а сам Данилин настолько часто ссылается на работы Лэнга, что едва ли не считает себя его учеником... В реальности же труд Данилина НАСТОЛЬКО противоречит всем идеям Лэнга, что остаётся только развести руками в глубоком недоумении (воистину, эта книга - "шокирующая откровенность"...).

     Материал намеренно подаётся так, чтобы зомбировать обывателя как можно глубже и глобальнее. Негативной тождественности понятий "ЛСД - психоделики - язычество - Сатана - зомбирование - отсутствие выбора - тоталитарные секты - современная музыка - наркотики" на протяжении всей книги противопоставляется другая, светлая, более короткая и выразительная: "Православие - свобода воли". Антихрист упоминается в книге в таком контексте, будто это порождение мифов и метафор является реально существующим. "Факты" притягиваются за уши настолько ненатурально, что приходится удивляться, как это люди из "Ex Libris НГ" умудрились книгу Данилина РАСХВАЛИТЬ! И не просто расхвалить, но ещё и радоваться тому, что выходят такие "компетентные" труды...

     Автор, охваченный типичной формой православной паранойи, почти во всём видит зомбирование, ему кажется, что все хотят лишить его свободы воли не осознавая при этом, что сам он давно её лишён. Комиксы и кинематограф тоже попадают в эту категорию зомбификаторов, но отнюдь не из-за мессэджа, заложенного в саму продукцию, а чисто из-за внешних атрибутов. "Когда мы читаем книгу, перед нашими глазами проходят буквы, складываясь в предложения, абзацы, страницы. В нашем воображении параллельно возникают образы. Тот, кто писал её, конечно, тоже видел их, но как-то по-другому, по-своему. Использовав буквы, он оставил нам творческую СВОБОДУ видеть своих героев сквозь призму уже нашей, читательской индивидуальности. Такой свободы нет у читателей комиксов". Короче, полный абсурд; Хармс, Беккет и Ионеско отдыхают. То же самое касается и кино: нам не оставляют свободы выбора, навязывая конкретные образы. Безусловно, досталось и Биллу Гейтсу за Windows (куда же без него-то?..).

     Одни из самых смешных глав посвящены современной музыке, в частности той, которая появилась на пике и после так называемой психоделической революции. Нечто подобное мне приходилось читать в середине 80-ых годов, когда разные некомпетентные личности бросались писать статьи и книги про субкультуры металлистов, панков и хиппи. Так, например, по мнению Данилина, обязательные атрибуты любой тусовки металлистов, это "подчёркнуто рваные джинсы и рубаха в заплатах, разломанная мебель, невыразимый беспорядок в грязном помещении, немытые тарелки, разбросанные повсюду предметы одежды". Но самый абсурд ожидает нас в случае описания и вреда стиля регги (реггей). Сразу оговорюсь, что сам я к этой музыке совершенно равнодушен, так что какой-либо предвзятый контекст в данном случае исключается. Вот что пишет Данилин (после того, как рассказывает читателю о том, что эта музыка - продукт жестокого культа вуду, зомбирующий слушателя и принуждающий его курить марихуану): "Конечно, музыка - дело субъективное. Но среди меломанов существует стойкое мнение, что музыку в стиле регги слушать невозможно. Приведём высказывание одного из наших пациентов: "Она сладка настолько, что ты ею наедаешься и тебя начинает тошнить после первых же трёх аккордов". Такая "объективность" и правда шокирует. Но это ещё не всё. Опасность всей современной музыки, оказывается, заключается не только в том, что она является порождением язычества, а в первую очередь в том, что эта музыка НАВЯЗЫВАЕТ РИТМ, то есть опять-таки лишает слушателя свободы воли! А насчёт "сладости" регги... Тут вообще клинический случай. В книге неоднократно навязывается мысль, что "человек изначально грешен" и что "для христианина подлинной основой ядром личности является страдание". "Нестерпимо сладкая музыка - это, по всей видимости, мелодия, в которой отсутствуют даже следы внутреннего диссонанса - музыка, полностью лишённая трагичности, избавленная от человеческой души. Личность - это мера страдания, степень осознания индивидуального греха. Человек не может быть личностью без ощущения внутренней боли за себя и других людей. Только душевная боль способна проложить дорогу к пониманию. В музыке это слышнее всего. Боль в ней выражают диссонансы. Мы называем сладкой музыку, предназначенную только для отвлечения от этой внутренней боли - музыку, лишённую диссонансов". Таким образом, у читателя пытаются искусственно сформировать комплекс вины и собственной греховности, что, увы, так типично для позднего христианства. Сладкая музыка не имеет права на существования, потому что заставляет слушателя забыть о своих страданиях и греховности. Вот вам и психиатрия... И вот ещё: "Следом за регги любая современная популярная музыка желает одного - превращения в наркотик. Если у слушателя возникнет зависимость от музыки - он будет её постоянно покупать". В подобном духе написана вся книга. Кое в чём Данилин прав, но он настолько сильно перегибает палку, что она давно уже треснула и все его попытки спасти наркоманов ведут к совершенно противоположному результату: всевозрастающему недоверию к наркологам, психиатрам и христианству. То, что музыка вызывает психическую зависимость - это, безусловно, так и есть, но это ведь не настолько (или не во всех случаях) патологическая зависимость, как пытается преподнести автор. И причём здесь психоделики, вообще непонятно, однако Данилин лепит термин "психоделия" ко всему подряд, от сект до музыки, от эзотерики до кинематографа. Как писал Чарльз Буковски (противник галлюциногенов, кстати) в своём эссе "Неудачный полёт": "существует несколько причин запрещения ЛСД, ДМТ, СТП: они могут навсегда лишить человека рассудка - но рассудка можно лишиться и от сбора свёклы, закручивания болтов на заводе Дженерал Моторс, мытья посуды или преподавания английского в одном из местных университетов. Объяви мы вне закона всё, что сводит человека с ума, исчезли бы все составляющие социальной структуры: брак, война, автобусное сообщение, скотобойни, пчеловодство, хирургия - всё, что ни назови. Свести человека с ума может всё, что угодно, поскольку общество сооружено на фальшивых опорах". Да и под зависимость, в конце концов, можно подогнать всё, что угодно, даже работу на садово-огородных участках. К сожалению, Данилин не понимает самого главного: с хорошим трипом в психиатрическую клинику не доставят ни одного человека, а те, кто попадает туда с диагнозом "bad trip", составляют очень незначительный процент от общего числа людей, употребляющих ЛСД. И, тем не менее, автор со всей присущей ему субъективностью приводит только "негативные" примеры употребления психоделиков, практически полностью игнорируя позитивную сторону ЛСД-терапии.

     Впрочем, кое в чём я Данилину благодарен - он заставила меня обратить более пристальное внимание на книгу В. Лебедько "Хроники Российской саньясы", которую я раньше почему-то упорно игнорировал. А зря. Интересная оказалась книга.