Будучи отличным психологом, Гроф показал себя как крайне слабого прозаика, решив преподнести свои идеи в художественной форме, а если точнее - в жанре научной фантастики. Мягко говоря, такая популяризация удалась ему очень плохо. Роман написан в худших традициях Голливуда и сотворён в расчёте на то, что вскоре по нему снимут фильм с кучей навороченных спецэффектов. Не рекомендую тратить ни деньги, ни время. Все идеи, так или иначе обыгранные в романе, уже затрагивались Грофом в его non-fiction работах, таких как "За пределами мозга", Космическая игра", "Путешествие в поисках себя" и других. Фрагменты из трипов, описанных в этих книгах, так же можно встретить на страницах романа. В сюжет я вникать не стал (не смог) и книгу лишь бегло просмотрел. Там вроде нашли какой-то древний череп и сняли с него голограмму или что-то в этом роде, и когда люди входили с нею в контакт, то погружались в изменённое состояние сознания, аналогичное переживаниям при больших дозах ЛСД или при глубоком холотропном дыхании. Особенно не удались Грофу диалоги и мысли героев, ибо он подаёт их публицистическим стилем, а в жизни люди так не разговаривают и не думают.

     Здесь (http://www.rockefeller.ru/2001/07/30/kislotaspase.shtml) можно ознакомиться с более подробной рецензией на эту книгу, принадлежащей перу Елены Дьяковой. По её признанию, "ирония рецензента объясняется просто: величие замысла вступает в резкое противоречие с качеством текста". То есть наши мнения во всём совпадают. Однако критик Сергей Бережной в своей сжатой рецензии на "Зов ягуара" несколько перегнул палку: "Это не роман, а ходячее недоразумение. И место ему не в серии переводной фантастики, а в какой-нибудь медицинской серии, посвященной творчеству шарлатанов от здравоохранения". В данном случае Бережной показал себя как "шарлатана от критики", так как вместо критики самого текста перешёл на личность автора и попал пальцем в небо. Согласен, что литературных достоинств "Зов ягуара" не имеет никаких, но назвать Грофа "шарлатаном от здравоохранения" может только человек, полностью некомпетентный в вопросах современной науки, медицины и психологии. И если у этого текста нет никаких литературных достоинств, то это не значит, что он плох в общечеловеческом плане. Подобные нападки некоторых критиков лишь подчёркивают их собственную ограниченность. Не судите сами, да не судимы будете.